Autoritarismo y participación política no convencional en el Perú urbano y rural: un análisis contextual con una muestra nacional representativa

This study examines the relationship between right-wing authoritarianism (RWA) and disruptive political participation in Peru, focusing on a comparative analysis between urban and rural contexts (N=945). Findings reveal that in urban areas, RWA significantly inhibits disruptive political participation, even when controlling for other variables. In contrast, in rural areas, RWA does not display the same inhibitory effect. These differences suggest distinct political and socioeconomic realities in each context. In urban settings, support for the status quo restricts disruptive actions. However, in rural areas, the lack of formal mechanisms to express demands legitimizes forms of protest and disruptive participation. Results underscore the importance of contextual analysis in political psychology studies in Latin America, and they recommend including emotional and identity factors in future research.

Este estudio examina la relación entre el autoritarismo de derecha (RWA) y la participación política no convencional en Perú, con un enfoque comparativo entre los contextos urbano y rural (N = 945). Se aplicó una encuesta cara a cara (urbano = 789, rural = 156) mediante muestreo probabilístico polietápico. El RWA se midió con una escala validada, y la participación no convencional mediante una escala ad hoc sobre acciones colectivas. Los hallazgos muestran que, en el ámbito urbano, el RWA inhibe la participación política disruptiva, incluso al controlar otros factores. En cambio, en el ámbito rural, el RWA no tiene efecto inhibidor sobre esta participación. Se propone que estas diferencias reflejan realidades políticas y socioeconómicas de cada contexto. En el ámbito urbano, el apoyo al status quo prevalece. En zonas rurales, la falta de canales legitima formas de protesta.

Este estudo examina a relação entre o autoritarismo de direita (RWA) e a participação política não convencional no Peru, com uma abordagem comparativa entre os contextos urbano e rural (N = 945). Foi aplicada uma pesquisa presencial (urbano = 789, rural = 156) com amostragem probabilística polietápica. O RWA foi medido com uma escala validada, e a participação política não convencional foi avaliada por meio de uma escala ad hoc sobre ações coletivas. Os achados mostram que, no contexto urbano, o RWA inibe a participação política disruptiva, mesmo ao controlar outros fatores. Em contraste, no contexto rural, o RWA não apresenta efeito inibidor sobre essa participação. Propõe-se que essas diferenças refletem realidades políticas e socioeconômicas de cada contexto. No contexto urbano, o apoio ao status quo prevalece. Em zonas rurais, a ausência de canais formais legitima formas de protesto.